Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 2020 r., IV CSK 52/20 Żądanie udostępniania dokumentów w postaci stanu technicznego lokalu
TEZA aktualna
Wśród dokumentów wymienionych w art. 81 ust. 1 u.s.m. nie ma dokumentów o charakterze techniczno-sprawozdawczym , a interpretowanie zamkniętego katalogu uprawnień informacyjnych członka spółdzielni mieszkaniowej w sposób rozszerzający byłoby nieuprawnione. Nie powinno budzić wątpliwości, że żądanie udostępniania dokumentów w postaci protokołów stanu technicznego lokalu wykracza poza ratio legis normy wynikającej z art. 81 ust. 1 u.s.m., którą jest umożliwienie członkowi spółdzielni uzyskania informacji o działaniach organów spółdzielni, a nie o stanie technicznym lokalu.
UZASADNIENIE
Skład orzekający
Przewodniczący: Sędzia SN Marcin Krajewski
Sentencja
Sąd Najwyższy w sprawie powództwa A.M. przeciwko (…) Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w L. o nakazie wydania dokumentów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 sierpnia 2020r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 września 2019r.,sygn..akt (…),
Dnia 14 sierpnia 2020 r. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie faktyczne
Wyrokiem z 19 września 2019r. Sąd
Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 21
czerwca 2018r., rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego stosownie do
jego wyniku.
Powód wniósł o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na występowanie w sprawie
istotnego zagadnienia prawnego, które
sprowadza się do pytania , czy w obecnym stanie prawnym brak jest
podstawy prawnej do żądania od spółdzielni mieszkaniowej przez członka
spółdzielni, będącego podmiotem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu
,dokumentów – protokołów dotyczących stanu technicznego lokalu.
Uzasadnienie prawne
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania ,jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne, istnie potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi
nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona(art.
3989 § 1k.p.c.). Skarga
kasacyjna stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez SN
musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wkraczającymi poza
indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym
wyrażającym się w szczególności w konieczności zapewnienia jednolitej wykładni
i jednolitego stosowania prawa.
Istotnym zagadnieniem
prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. może być wyłącznie
problem o charakterze prawnym, a nie faktycznym lub wynikającym ze stwierdzonych
przez skarżącego uchybień Sądu. Jego Rozstrzygnięcie powinno stwarzać przy tym
realne i poważne trudności, a także mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia innych
spraw. Skarżący winien jest w przypadku tej podstawy przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania przedstawić pogłębioną argumentację prawną, a
zagadnienie prawne musi mieć charakter ściśle jurydyczny, powstały na tle
konkretnego przepisu prawa. Nie może ono opierać się na subiektywnej ocenie
zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ( zob. post SN z 24 sierpnia 2016
r., I CSK 657/17: z 10 kwietnia 2018 r.,I CSK 733/17: z 11 kwietnia 2018 r., Iv
CSK 514/17: z 19 kwietnia 2018 r,. I CSK 709/17; z 24 kwietnia 2018 r., IV CSK
552/17; z 10 maja 2018 r., I CSK 798/17; z 16 maja 2018 r., II CSK 15/18; z 22
maja 2018 r., I CSK 23/18).
Sformułowane przez powoda pytanie
wspomnianych wymogów nie spełnia. Nie odnosi się ono w sposób generalny i
abstrakcyjny do treści jakiegokolwiek przepisu ,który miałby podlegać
niejednolitej wykładni, wobec czego wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania należy uznać za oczywiście bezzasadny.
przesłanka przyjęcia skargi
kasacyjnej w postaci występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego
wymaga od skarżącego sformułowania pytania prawnego wedle podobnych zasad, jak
ma to miejsce w przypadku zagadnień prawnych przedstawianych do rozstrzygnięcia
SN przez sądy odwoławcze (art.390 § 1 k.p.c.). W niniejszej sprawie natomiast
skarżący oczekuje w istocie wskazania przez SN, czy istnieje podstawa prawna ,
na której możliwe byłoby żądanie wydania przez spółdzielnię mieszkaniową
protokołów dotyczących stanu technicznego lokalu. Jak wskazano powyżej ,żądanie
to wykracza poza cel przyczyny kasacyjnej wymienionej we wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania. Celem tym jest bowiem wyjaśnienie poważnych
wątpliwości prawnych, które nadają się do rozstrzygnięcia , a nie poszukiwanie
różnych potencjalnych materialnych podstaw prawnych roszczenia procesowego.
Wśród dokumentów wymienionych w art. 81 ust. 1 u.s.m. nie ma dokumentów o charakterze techniczno-sprawozdawczym , a interpretowanie zamkniętego katalogu uprawnień informacyjnych członka spółdzielni mieszkaniowej w sposób rozszerzający byłoby nieuprawnione. Twierdzenie powoda ,że art. 81 ust. 1 u.s.m. nie zawiera katalogu zamkniętego pozostaje w sprzeczności i z dotychczasowymi wypowiedziami judykatury. Nie powinno również budzić wątpliwości ,że żądanie udostępnienia dokumentów w postaci protokołów stanu technicznego lokalu wykracza poza ratio legis normy wynikającej z art. 81 ust. 1 u.s.m., którą jest umożliwienie członkowi spółdzielni uzyskania informacji o działaniach organów spółdzielni , a nie o stanie technicznym lokalu.
Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ( art. 3989 § 2 k.p.c.)