Gnieźnieńska Spółdzielnia Mieszkaniowa przyłącza się do OGÓLNOPOLSKIEGO PROTESTU CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH przeciwko anty-spółdzielczemu projektowi ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy – Prawo spółdzielcze autorstwa KUKIZ 15 (Druk sejmowy nr 1268).

Po raz kolejny podejmowana jest próba uchwalenia przepisów, które naruszają demokrację spółdzielczą, ingerują w samorządność i autonomię spółdzielni, a przede wszystkim są niezgodne z Międzynarodowymi Zasadami Spółdzielczymi i budzą wątpliwość co do ich zgodności z Konstytucją RP. W naszej ocenie jest to po prostu ponowny zamach na majątek członków spółdzielni.

Można było oczekiwać na kompleksowe opracowanie projektu nowej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które będzie poprzedzone rzetelną analizą prawną oraz oceną faktograficzną efektywności gospodarczej i społecznej działania spółdzielni mieszkaniowych.

Niestety nic takiego nie nastąpiło i załączone do projektu uzasadnienie nie podaje żadnych przesłanek merytorycznych, jakimi kierowali się projektodawcy nowych rozwiązań. Odnosi się wrażenie, że projekt ten jest odzwierciedleniem subiektywnych poglądów posłów, którzy się pod nim podpisali.

Opowiadamy się przeciwko podejmowaniu prac legislacyjnych w parlamencie, których przedmiotem miałby być projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy Prawo spółdzielcze.

Treść apelu

OGÓLNOPOLSKI PROTEST

CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH

przeciwko

anty-spółdzielczemu projektowi ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy – Prawo spółdzielcze autorstwa KUKIZ 15 (Druk sejmowy nr 1268).

My, członkowie spółdzielni mieszkaniowych reprezentujący ok. 4 mln polskich spółdzielców, wyrażamy zdecydowany sprzeciw wobec rozwiązaniom zawartym w projekcie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy – Prawo spółdzielcze autorstwa KUKIZ 15 ( Druk sejmowy nr 1268).

Projekt ustawy zawiera rozwiązania, które były już wielokrotnie odrzucane przez Sejm i kwestionowane przez Trybunał Konstytucyjny. Rozwiązania te były opiniowane przez ekspertów z dziedziny prawa, którzy ocenili je negatywnie. Nie wiadomo komu mają służyć projektowane rozwiązania, należy sądzić, że jedynie wąskiej grupie osób, które je forsują, bo na pewno nie spółdzielniom i ich członkom. Po raz kolejny podejmowana jest próba uchwalenia przepisów, które naruszają demokrację spółdzielczą, ingerują w samorządność i autonomię spółdzielni, a przede wszystkim są niezgodne z Międzynarodowymi Zasadami Spółdzielczymi i budzą wątpliwość co do ich zgodności z Konstytucją RP. W naszej ocenie jest to po prostu ponowny zamach na majątek członków spółdzielni.

Nie zgadzamy się na wdrożenie następujących rozwiązań prawnych:

- obligatoryjnego powoływania wspólnot na majątku spółdzielczym – oznacza to początek likwidacji spółdzielni mieszkaniowych.

Projekt przewiduje ustawowe zastąpienie spółdzielni wspólnotami, bez prawa wyboru dla samych zainteresowanych. Wielu członków spółdzielni świadomie dokonało wyboru spółdzielczej formy podczas zakupu lokalu, a ustawodawca tę swobodę odbiera. Wnioskodawca twierdzi, że kto chce, może nadal być członkiem spółdzielni, ale takiej swobody w odniesieniu do bycia członkiem wspólnoty już nie pozostawia. Członkiem wspólnoty każdy użytkownik lokalu zostanie z mocy ustawy.

- dopuszczenia do wypłacenia członkowi występującemu ze spółdzielni części majątku wspólnego tj. udziału z funduszu zasobowego w okresie działania spółdzielni spowoduje perturbacje finansowe spółdzielni oraz stworzy zachętę do występowania członków ze spółdzielni. Stąd zapis w ustawie prawo spółdzielcze, że byłemu członkowi nie przysługuje prawo do funduszu zasobowego oraz do innego majątku spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 125§ 5a by fundusz ten mógł być dzielony dopiero przy likwidacji spółdzielni w ramach pozostałego do podziału majątku, wg zasad określonych w statucie.

Przepis ten dotyczy tylko spółdzielni mieszkaniowych, co wskazuje na ich dyskryminację w stosunku do innych spółdzielni, a dodatkowo osłabia znacznie pozycję ekonomiczną spółdzielni mieszkaniowych. Każdy podmiot funkcjonujący w obrocie gospodarczym musi mieć zapewnione ekonomiczne podstawy działania. Projekt w sposób odgórny pozbawia spółdzielnię mieszkaniową zaplecza finansowego, co będzie skutkowało w konsekwencji zachwianiem jej stabilności i płynności finansowej.

- utrzymania obligatoryjnych walnych zgromadzeń, bez prawa powoływania zebrań przedstawicieli i wprowadzenie zasady, iż walne zgromadzenie może być podzielone na części, jeżeli liczba członków przekroczy 2000.

Jest to kolejny zapis, który ma zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do spółdzielni mieszkaniowych. Dodatkowo praktyka pokazała, że w dużych spółdzielniach wdrożenie demokracji bezpośredniej związane jest z wysokimi kosztami administracyjnymi, które pokrywają członkowie spółdzielni.

- wprowadzenia nieuzasadnionej i nieuprawnionej kadencyjności dla członków zarządu spółdzielni i ich wyboru przez walne zgromadzenie.

Ponownie należy wskazać, że to sami członkowie w ramach postanowień statutowych winni decydować o formie wyboru członków zarządu i rady nadzorczej spółdzielni.

- całkowitego wykluczenia możliwości udziału w organach Krajowej Rady Spółdzielczej oraz związków spółdzielczych członków organów spółdzielni mieszkaniowych.

Zasada taka nie jest stosowana w odniesieniu do jakiejkolwiek innej formy zrzeszania się podmiotów gospodarczych ( np. izb gospodarczych, stowarzyszeń). Nie przedstawiono żadnego uzasadnienia dla stosowania takiego rygoryzmu tylko w odniesieniu do spółdzielni mieszkaniowych. Jest to jaskrawy przejaw dyskryminacji członków organów spółdzielni.

Przepis ten ogranicza prawa obywatelskie – bierne prawo wyborcze do organów Krajowej Rady Spółdzielczej i związków rewizyjnych.

- możliwości tworzenia nowego organu w postaci „grupy społecznej” o nie określonych kompetencjach i obszarze działania. Skład osobowy „grupy społecznej” nie jest wyłaniany w sposób demokratyczny przez członków spółdzielni.

- wprowadzenie przepisów, które naruszają obowiązującą zasadę systemu trójpodziału władzy w spółdzielniach mieszkaniowych.

Samorządność spółdzielni wyraża się tym, że spółdzielnia działa poprzez swoje organy, którymi są walne zgromadzenie, rada nadzorcza i zarząd. Przepisy ustawy i statutu określają kompetencję każdego z tych organów, czyli zakres ich samorządowej władzy. Kierując się zasadą legalizmu, żaden z tych organów nie powinien wkraczać w zakres kompetencji innego organu. Wprowadzona przepisami ustaw i statutem spółdzielni ustalona hierarchia skutecznie realizuje funkcje kontrolno-nadzorcze i odwoławcze zgodnie z zasadą samorządności spółdzielczej.

Projekt kwestionowanej przez nas ustawy odbiera członkom spółdzielni prawo decydowania o większości spraw dotyczących ich podmiotów. Wiąże się także z bardzo dużymi kosztami ich realizacji, które będą musieli pokryć członkowie spółdzielni bez względu na to, czy wolą demokrację pośrednią czy bezpośrednią, a także czy będą chcieli zmienić skład zarządu czy też nie. Powołanie wspólnot i obligatoryjny podział majątku spółdzielni doprowadzi w konsekwencji do likwidacji większości spółdzielczych podmiotów mieszkaniowych, które pozbawione majątku i możliwości działania nie będą w stanie funkcjonować.

Nie zgadzamy się, aby wąska grupa prywatnych interesów i osobistych ambicji decydowała o losie wszystkich spółdzielni mieszkaniowych w Polsce i ich członków. Żądamy zaprzestania nękania nas coraz to nowymi projektami mającymi na celu wyeliminowanie spółdzielni z życia społeczno-gospodarczego kraju. Żądamy także poszanowania praw członków, Międzynarodowych Zasad Spółdzielczych, niezależności i autonomii ruchu spółdzielczego, a także demokratyzmu i swobody funkcjonowania. Zapisy tych projektów kwestionują bowiem całą ideę spółdzielczości.

Nie zgadzamy się na:

- ograniczenie samorządności i dyskryminację spółdzielni mieszkaniowych,

- ograniczenie praw członków spółdzielni mieszkaniowych,

- przymusowe tworzenie wspólnot mieszkaniowych na majątku spółdzielni mieszkaniowej,

- paraliżowanie bieżącej działalności spółdzielni,

- narzucenie zasad wyboru członków organów spółdzielni mieszkaniowej,

- wyprowadzanie majątku spółdzielni,

- niszczenie solidaryzmu spółdzielczego,

- degradację zasobów mieszkaniowych.