Właściciel mieszkania już nie zablokuje remontu. Tak orzekł w dniu 19.10.2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w pełnym składzie,  rozpatrując skargę Gnieźnieńskiej SM na decyzje Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sprawa dotyczyła zablokowania przez dwóch właścicieli mieszkań w kompleksie Barciszewskiego-Roosevelta budowy instalacji ciepłej wody użytkowej, która miała zastąpić istniejące gazowe podgrzewacze wody. Wojewoda Wielkopolski wydał negatywną dla spółdzielni decyzję opierając się na wcześniejszych orzeczeniach NSA w Warszawie, argumentując ją brakiem zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości. Gnieźnieńska SM zakwestionowała w/w decyzje i odwołała się do WSA w Poznaniu. Sąd ten, po zapoznaniu się z argumentacją Spółdzielni skierował do NSA w Warszawie pytanie „Czy wykonywany przez spółdzielnie mieszkaniową, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych, zarząd nieruchomością wspólna stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej?”
Naczelny Sąd Administracyjny, rozstrzygający w pełnym składzie, zapoznał się również z orzeczeniem i argumentacją Sądu Najwyższego, które to orzeczenie pozwalało spółdzielniom samodzielnie podejmować decyzje.

Skład NSA, któremu przewodniczył sędzia Jacek Chlebny nie przychylił się do wszystkich argumentów Sądu Najwyższego, jak również do wcześniejszych orzeczeń NSA odwołujących się do przepisów kodeksu cywilnego. Sąd wskazał, że zarówno na spółdzielni, jak i na właścicielu mieszkania spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania nieruchomości wspólnej, co skutkuje tym, że Spółdzielnia zgodnie z art. 27 ust. 2 u.s.m. sprawuje ustawowy zarząd nieruchomością wspólną. Skład orzekający podkreślił, że należy odejść od poglądu, że ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie określa zarządu nieruchomością wspólną przez spółdzielnię i trzeba stosować przepisy kodeksu cywilnego o współwłasności. W ocenie sądu pod pojęciem eksploatacja i utrzymanie nieruchomości kryją się zarówno prace remontowe, jak i te związane z przebudową. Musi jednak istnieć związek planowanych robót z eksploatacją części wspólnych.

Na ten wyrok czekały wszystkie spółdzielnie w kraju mające podobne problemy jak nasza Spółdzielnia.

Decyzja Sądu przywraca normalność i pozwala wykonywać niezbędne prace remontowe poprawiające bezpieczeństwo mieszkańców pomimo sprzeciwu nielicznych.

Poniżej sentencja wyroku II OPS 2/15 z dnia 19.10.2015 roku. Gnieźnieńska SM (r)

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Szczegóły orzeczenia