1) art. 27 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych w związku z art. 24¹ i art. 26 ust. 1 tej ustawy, z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 58 ust. 1 i art. 64 Konstytucji RP,
2) art. 27¹ ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w jakim odsyła do art. 24¹, art. 26 ust. 1 i art. 27 tej ustawy, z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 58 ust. 1 i art. 64 Konstytucji RP,
3) art. 17¹ ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w jakim do powstania członkostwa nabywcy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, a także spadkobiercy, zapisobiercy i licytanta, wymaga ubiegania się przez te osoby o przyjęcie w poczet członków, z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 32, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP,
4) art. 19 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w związku z art. 16 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 września 1982 roku - Prawo spółdzielcze z art. 21, art. 64 i art. 58 Konstytucji RP,
5) art. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w jakim pozwala na przyjęcie osób fizycznych i prawnych do spółdzielni mieszkaniowej bez związku z przysługiwaniem prawa do lokalu bądź ubieganiem się o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo odrębnej własności lokalu, z art. 2, art. 21, art. 32 i art. 64 Konstytucji RP,
6) art. 16 § 1 zdanie pierwsze ustawy - Prawo spółdzielcze w zakresie, w jakim wymaga od nabywcy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu i ekspektatywy prawa odrębnej własności lokalu budowanego przez spółdzielnię mieszkaniową złożenia deklaracji w celu przystąpienia do spółdzielni, z art. 21, art. 64 i art. 58 Konstytucji RP,
7) art. 26 § 2 ustawy - Prawo spółdzielcze z art. 21, art. 64, art. 31 ust.3, art. 32 i art. 58 Konstytucji,
8) art. 40 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z art. 2 Konstytucji.

Trybunał obradował w składzie

-Sławomira Wronkowska- Jaśkiewicz - przewodnicząca

-Leon Kieres - sprawozdawca

-Marek Kotlinowski

-Teresa Liszcz

-Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Przedstawicielem wnioskodawcy była p. Lidia Staroń (PO), która korzystała z pomocy prawnej radcy prawnego. A.Proksy. Przedstawicielem Sejmu był poseł Ryszard Kalisz, natomiast Prokuratora Generalnego reprezentowała pani Barbara Długołęcka.

Na sali byli również zwolennicy i przeciwnicy p. Lidii Staroń. Strony w wystąpieniach przedstawiły swoje stanowiska. Przedstawiciele Prokuratora Generalnego i Sejmu wnieśli o uznanie zaskarżonych przepisów za zgodne z konstytucją, natomiast pani Lidia Staroń (PO) w bardzo emocjonalnym wystąpieniu wnosiła o uznanie zaskarżonych przepisów za niezgodne z konstytucją. Uznała spółdzielnie za relikty pozostałe po PRL-u, w których członkowie są niewolnikami trzymanymi przez zarządy w ryzach. W okresie PRL-u były dojną krową dla aparatczyków, a obecnie lobby prezesów blokuje wszelkie zmiany. Zarzuciła również brak kontroli nad spółdzielniami oraz lawinową ilość skarg płynących do Sejmu, prokuratury itd. Skrytykowała również przymus przynależności do spółdzielni. Mówiła o dziesiątkach, a nawet setkach tysięcy członków, którzy każdego dnia tracą mieszkanie. W większości były to zarzuty bez pokrycia, chociaż nie można zaprzeczyć, że w niektórych spółdzielniach dochodzi do dużych nieprawidłowości. Często sami o nich piszemy. W swoim wystąpieniu preferowała własność wspólnotową nad spółdzielczą, chciała również powiązać członkostwo z posiadaniem mieszkania, bez konieczności składania deklaracji i wnoszenia opłat. Następnie członkowie Trybunału zadawali pytania uczestnikom postępowania. Najwięcej pytań otrzymała p. Lidia Staroń. Nie zawsze potrafiła z nich wybrnąć i właściwie zaargumentować swoje stanowisko. W trudnych sytuacjach korzystała z pomocy swojego pełnomocnika. Wiele wypowiedzi p. Lidii Staroń było krzywdzące dla tych, którzy kiedyś zakładali spółdzielnie, jak również dla tych, którzy obecnie nimi zarządzają, jak również dla członków spółdzielni, którzy bardziej sobie cenią własność spółdzielczą i nie dążą do zastąpienia jej własnością wspólną. Następne posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego zaplanowano na 5.02.2015 roku. © Gniezno SM (r)