Obradował Trybunał Konstytucyjny
1) art. 27 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych w
związku z art. 241 i art. 26 ust. 1 tej ustawy, z art. 2, art. 21
ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 58 ust. 1 i art. 64 Konstytucji RP,
2) art. 271 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w
jakim odsyła do art. 241, art. 26 ust. 1 i art. 27 tej ustawy, z
art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 58 ust. 1 i art. 64
Konstytucji RP,
3) art. 171 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w
zakresie, w jakim do powstania członkostwa nabywcy spółdzielczego
własnościowego prawa do lokalu, a także spadkobiercy, zapisobiercy i licytanta,
wymaga ubiegania się przez te osoby o przyjęcie w poczet członków, z art. 2,
art. 21 ust. 1, art. 32, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP,
4) art. 19 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w związku z art. 16 §
1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 września 1982 roku - Prawo spółdzielcze z
art. 21, art. 64 i art. 58 Konstytucji RP,
5) art. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w zakresie, w
jakim pozwala na przyjęcie osób fizycznych i prawnych do spółdzielni
mieszkaniowej bez związku z przysługiwaniem prawa do lokalu bądź ubieganiem się
o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo
odrębnej własności lokalu, z art. 2, art. 21, art. 32 i art. 64 Konstytucji RP,
6) art. 16 § 1 zdanie pierwsze ustawy - Prawo spółdzielcze w zakresie, w jakim
wymaga od nabywcy spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu i ekspektatywy
prawa odrębnej własności lokalu budowanego przez spółdzielnię mieszkaniową
złożenia deklaracji w celu przystąpienia do spółdzielni, z art. 21, art. 64 i
art. 58 Konstytucji RP,
7) art. 26 § 2 ustawy - Prawo spółdzielcze z art. 21, art. 64, art. 31 ust.3,
art. 32 i art. 58 Konstytucji,
8) art. 40 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z art. 2 Konstytucji.
Trybunał obradował w składzie
-Sławomira Wronkowska- Jaśkiewicz - przewodnicząca
-Leon Kieres - sprawozdawca
-Marek Kotlinowski
-Teresa Liszcz
-Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Przedstawicielem wnioskodawcy była p. Lidia Staroń (PO), która korzystała z pomocy prawnej radcy prawnego. A.Proksy. Przedstawicielem Sejmu był poseł Ryszard Kalisz, natomiast Prokuratora Generalnego reprezentowała pani Barbara Długołęcka.
Na sali byli również zwolennicy i przeciwnicy p.
Lidii Staroń. Strony w wystąpieniach przedstawiły swoje stanowiska.
Przedstawiciele Prokuratora Generalnego i Sejmu wnieśli o uznanie zaskarżonych
przepisów za zgodne z konstytucją, natomiast pani Lidia Staroń (PO) w bardzo
emocjonalnym wystąpieniu wnosiła o uznanie zaskarżonych przepisów za niezgodne
z konstytucją. Uznała spółdzielnie za relikty pozostałe po PRL-u, w których
członkowie są niewolnikami trzymanymi przez zarządy w ryzach. W okresie PRL-u
były dojną krową dla aparatczyków, a obecnie lobby prezesów blokuje wszelkie
zmiany. Zarzuciła również brak kontroli nad spółdzielniami oraz lawinową ilość
skarg płynących do Sejmu, prokuratury itd. Skrytykowała również przymus
przynależności do spółdzielni. Mówiła o dziesiątkach, a nawet setkach tysięcy
członków, którzy każdego dnia tracą mieszkanie. W większości były to zarzuty
bez pokrycia, chociaż nie można zaprzeczyć, że w niektórych spółdzielniach dochodzi
do dużych nieprawidłowości. Często sami o nich piszemy. W swoim wystąpieniu
preferowała własność wspólnotową nad spółdzielczą, chciała również powiązać
członkostwo z posiadaniem mieszkania,
bez konieczności składania deklaracji i wnoszenia opłat. Następnie
członkowie Trybunału zadawali pytania uczestnikom postępowania. Najwięcej pytań
otrzymała p. Lidia Staroń. Nie zawsze potrafiła z nich wybrnąć i właściwie
zaargumentować swoje stanowisko. W trudnych sytuacjach korzystała z pomocy
swojego pełnomocnika. Wiele wypowiedzi p. Lidii Staroń było krzywdzące dla
tych, którzy kiedyś zakładali spółdzielnie, jak również dla tych, którzy obecnie
nimi zarządzają, jak również dla członków spółdzielni, którzy bardziej sobie
cenią własność spółdzielczą i nie dążą do zastąpienia jej własnością wspólną.
Następne posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego zaplanowano na 5.02.2015 roku. © Gniezno SM (r)